İnstagram’da günde üç kez paylaşım yapan, her düşüncesini Twitter’da paylaşan ve içtiği her kahveyi belgeleme gereği duyan arkadaşların var mı? Bir de şu tanıdığın var ya, sosyal medya profili olan ama dijital hayalet gibi yaşayan: altı ayda bir gönderi, sıfır hikaye, hiç paylaşım yok. Sadece ara sıra beğeni atmak için ortaya çıkıp sonra tekrar yok oluyor.
Bazı psikologlar, dijital dünyadaki bu davranış farkının aslında beynimizin işleyişi hakkında ilginç şeyler söyleyebileceğini düşünüyor. Ve hayır, internette her teste konu olan “içe dönükler zeki, dışa dönükler yüzeysel” klişesinden bahsetmiyoruz. Gerçek çok daha büyüleyici ve karmaşık.
Son yıllarda araştırmacılar, çevrimiçi davranışlarımızı ciddi şekilde incelemeye başladı ve ilginç kalıplar keşfetti. Sosyal medyada aktif katılım yerine gözlemlemeyi tercih eden insanlar, belirli bilişsel ve duygusal özellikler sergiliyor. Ancak dikkat: bu, az paylaşım yapanın dahi, çok paylaşım yapanın yüzeysel olduğu anlamına gelmiyor. Bu çok kolay olurdu ve bilim bize insan beyninin hiçbir zaman bu kadar doğrusal çalışmadığını öğretti.
Bu Dijital Hayaletler Kim?
İnternet jargonunda bu insanlara “lurker” deniyor: gözlemleyen, okuyan, başkalarının hikayelerini izleyen ama neredeyse hiç içerik üretmeyen kullanıcılar. Ve azınlık değiller: Nonnecke ve Preece’in 2003’teki çalışmaları ve Sun ve meslektaşlarının 2014’te yaptığı araştırmalar, çoğu sosyal medya platformunda kullanıcıların yaklaşık yüzde doksanının pasif tüketici olduğunu, sadece yüzde onunun aktif olarak içerik ürettiğini gösteriyor.
Yani hiç paylaşım yapmadığın için kendini suçlu hissediyorsan, bil ki harika bir topluluksun: pratikte on kişiden dokuzu senin gibi yapıyor.
Peki bazı insanlar neden dijital gölgede kalmayı seçiyor? Nedenler çeşitli ve her zaman zeka ile ilgili değil. Bazıları sosyal kaygı yaşıyor ve başkalarının yargılarından korkuyor. Diğerleri sadece gizliliğe çok dikkat ediyor ve kişisel bilgilerini çevrimiçi paylaşmak istemiyor. Ama üçüncü bir grup daha var: dijital sessizliğin, bilişsel tarzlarıyla bağlantılı bilinçli bir seçim olduğu insanlar.
İçe Dönük Beyin Gerçekten Farklı Çalışıyor mu?
İşte burada işler ilginçleşiyor. Kişilik psikolojisinin babalarından Hans Eysenck, 1967’de içe dönüklerin beyninin dış uyaranlara dışa dönüklerden farklı tepki verdiğini öne sürdü. Matthews ve Gilliland’ın 1999’daki araştırmaları gibi sonraki çalışmalar, sosyal uyaranları işleme biçimimizde gerçekten farklar olduğunu doğruladı, ancak bu farklar Eysenck’in düşündüğünden daha nüanslı.
Basit bir dille: içe dönüksen, beynin sosyal uyaranlar karşısında daha kolay “yanıyor” ve daha çabuk yoruluyor. Maksimuma ayarlanmış bir amplifikatör gibi: her bildirim, her yorum, her beğeni daha yoğun geliyor ve daha fazla zihinsel enerji tüketiyor. Smillie’nin 2013 çalışmalarına göre, bu durum birçok içe dönüğün sosyal medyanın gerektirdiği sonsuz bildirim, yanıt ve etkileşim döngüsünü neden yorucu bulduğunu açıklıyor.
Bu insanlar için sosyal medyada sessiz kalmak tembellik veya ilgisizlik değil: bir enerji koruma stratejisi. Yayınladığın her gönderi potansiyel olarak yönetmen gereken bir sosyal etkileşim dalgası yaratıyor ve içe dönük bir beyin için bu kelimenin tam anlamıyla yorucu olabiliyor.
Özdenetim Devreye Giriyor
Ama bir diğer kritik unsur daha var: duygusal özdüzenleme. Stanford Üniversitesi’nden Tangney, Baumeister ve Boone gibi bazı araştırmacılar 2004’te yüksek dürtü kontrolüne sahip insanları uzun süre incelediler. Bu insanlar ilk dürtüyü takip etmek yerine hareket etmeden önce durup düşünme eğilimindeler.
Sosyal medya bağlamında bu, yayınla tuşuna basmadan önce “bunu gerçekten paylaşmak istiyor muyum?” diye sormak anlamına geliyor. Olası sonuçları değerlendirmek, o düşüncenin veya fotoğrafın gerçekten dünyayla paylaşılmaya değer olup olmadığını tartmak demek. Bu, her rastgele düşünceni tweet’lemeni veya yediğin her yemeği paylaşmanı sağlayan dürtüsel paylaşımın tam tersi.
Duckworth ve Seligman, 2005’teki bir çalışmada özdenetimin akademik ve profesyonel başarıyla ilişkili olduğunu gösterdi. Ama bu bizi otomatik olarak az paylaşım yapanın daha zeki olduğunu söylemeye götürüyor mu? Pek sayılmaz.
Ünlü Marshmallow Testi: Ertelenmiş Tatmin Dersi
Muhtemelen Walter Mischel’in 1960’lardaki ünlü marshmallow deneyinden duymuşsundur. Çocuklara bir marshmallow verilip bir seçenek sunuluyordu: hemen yemek ya da biraz bekleyip iki tane almak. İlk çalışmalara göre beklemeyi başaran çocuklar daha sonra okulda ve hayatta daha iyi sonuçlar elde ediyordu.
Güzel hikaye, değil mi? Sorun şu ki, Watts, Duncan ve Quan’ın 2018’deki gibi daha yeni ve titiz çalışmalar bu sonuçları oldukça küçülttü. Araştırmacılar sosyoekonomik statü ve aile ortamı gibi faktörleri kontrol ettiklerinde, “çocukken beklemeyi bilmek” ile “yetişkin olarak başarı” arasındaki korelasyon büyük ölçüde azaldı.
Bu, özdenetimin önemli olmadığı anlamına gelmiyor: çok önemli. Ama tek belirleyici faktör değil ve özellikle üstün zekanın doğrudan ve güvenilir bir göstergesi değil.
Sosyal medyaya uygulandığında: evet, kafandan geçen her düşünceyi paylaşmamak iyi bir özdenetim gösterebilir. Beğenilerden gelen dopamin patlamasını almak için paylaşma isteğine direnç göstermek bir tür ertelenmiş tatmin. Ama bu bize IQ’ndan çok özdüzenleme seviyenle ilgili bir şey söylüyor.
İçe Dönükler Daha mı Zeki? Bilim Hayır Diyor (Ya da En Azından, Tam Olarak Değil)
Çok güçlü popüler bir klişe var: içe dönük eşittir zeki. Hemen Einstein’ı, Bill Gates’i, tüm o sessiz ve düşünceli dahileri düşünüyoruz. Ama bilimsel araştırmalar gerçekte ne söylüyor?
Ackerman ve Heggestad’ın 1997’deki çalışmaları ve DeYoung’ın 2011’deki meta-analizleri, içe dönüklük ve zeka arasındaki korelasyonun zayıf ve tutarsız olduğunu gösterdi. “İçe dönük olmak” ile “zeki olmak” arasında doğrudan bir bağlantı yok. Kişilik özellikleriyle bir korelasyon varsa, bu içe dönüklükten çok “deneyime açıklık” ile daha güçlü.
Ancak doğru olan şu ki, içe dönük insanlar enerjilerini farklı şekillerde yönlendirme eğilimindeler. Yoğun sosyal etkileşimlerden hızla yoruldukları için, okumak, çalışmak, analiz etmek, derin düşünmek gibi yalnız aktivitelere daha fazla zaman ve enerji ayırabiliyorlar. Bu onlara belirli bilişsel alanlarda avantaj sağlayabilir ama otomatik olarak daha zeki yapmıyor.
Aynı şey sosyal medya için de geçerli. Az paylaşım yapan, tasarruf ettiği zamanı ve enerjiyi daha bilişsel aktivitelere kullanıyor olabilir. Ya da sadece Netflix izliyor olabilir. Evrensel bir kural yok.
Duygusal Zekanın Rolü
Bulmacanın bir başka parçası da duygusal düzenlemeyle ilgili. James Gross’un 1998’deki çalışmalarına ve Mayer, Salovey ve Caruso’nun 2008’deki duygusal zeka araştırmalarına göre, kendi duygularını tanıyıp yönetebilen insanlar ilişkilerde ve işte daha iyi sonuçlar elde etme eğiliminde.
Dijital bağlamda bu, kızgın, hayal kırıklığına uğramış veya coşkulu olduğun her an paylaşım yapmamak demek. “Öfkeliyim ama o zehirli tweet’i atmayacağım” ya da “çok mutluyum ama bunu çevrimiçi sergilemeye ihtiyacım yok” diyebilmek anlamına geliyor. Bu, öz farkındalık ve duygusal kontrol gerektiriyor ki bunlar duygusal zekanın bileşenleri ama klasik bilişsel zekanın değil.
Gözlemleyerek Öğrenmek: Geçerli Bir Bilişsel Strateji
İlginç bir başka yön daha var: birçok “lurker” “tembellik” veya “ilgisizlik” anlamında pasif değil. Aktif olarak gözlemliyorlar, analiz ediyorlar, öğreniyorlar. Sun ve arkadaşlarının 2014 çalışmaları, birçok insanın uzun süreli gözlemi müdahale edip etmeyeceğine ve nasıl müdahale edeceğine karar vermeden önce sosyal dinamikleri, topluluk normlarını ve davranış kalıplarını anlamak için bir strateji olarak kullandığını gösterdi.
Bu, dikkat, kalıp tanıma, sosyal analiz ve stratejik düşünme gerektiren karmaşık bir bilişsel süreç. Beyin açısından hiç de “pasif” bir aktivite değil. Bir ortama girmeden önce onu incelemek gibi: belirli bağlamlarda çok zeki olabilecek temkinli ve analitik bir yaklaşım.
Preece, Nonnecke ve Andrews 2004’te bu tür “stratejik lurking”in yeni çevrimiçi ortamlara uyum sağlamak, sosyal riskleri azaltmak ve açığa çıkmadan önce yazılı olmayan kuralları daha iyi anlamak için işlevsel olabileceğini öne sürdü.
Ama Parlayan Her Şey Altın Değil
Buraya kadar dijital sessizliğin potansiyel bilişsel avantajlarından bahsettik. Ama diğer yüzünü bahsetmemek dürüst olmaz: bazen çevrimiçi susmak zeki veya stratejik bir seçim değil, bir sorunun belirtisi.
Fernandez ve arkadaşlarının 2012’deki ve Liu ve Baumeister’in 2016’daki çalışmaları, sosyal kaygı bozukluğu olan birçok insanın yargılanma, reddedilme, eleştirilme korkusuyla paylaşım yapmaktan kaçındığını gösterdi. Bu durumlarda sessizlik güç değil: kendini ifade etmeyi engelleyen bir kısıtlama.
Benzer şekilde, Frison ve Eggermont’un 2016 çalışmaları gibi araştırmalar, sosyal medyanın pasif kullanımını depresif belirtiler ve düşük benlik saygısıyla ilişkilendirdi. Bazı insanlar “kimsenin umurunda değil” ya da “hayatım yeterince ilginç değil” diye düşündükleri için paylaşım yapmıyor. Bu açıkça sorunlu ve zekayla hiçbir ilgisi yok.
Yani dikkat: davranış aynı (az paylaşım yapmak), ama altta yatan motivasyonlar tamamen farklı olabilir. Ve bu dünyada tüm farkı yaratıyor.
Peki Çok Paylaşım Yapan Aptal mı?
Kesinlikle hayır ve bunu söyleyen ciddi bir hata yapıyor. Correa, Hinsley ve De Zuniga’nın 2010 çalışmalarının gösterdiği gibi, dışa dönük insanlar sosyal etkileşimlerden enerji alıyorlar. Onlar için sosyal medyada paylaşım yapmak doğal, tatmin edici ve sağlıklı. Dünyayla bağlantı kurma biçimleri bu.
Ayrıca dijital çağda sosyal medyayı iyi kullanmayı bilmek gerçek bir yetenek. Kişisel marka oluşturmak, ağ kurmak, profesyonel fırsatlar yaratmak: bunların hepsi çevrimiçi görünürlük gerektiriyor. Ellison, Steinfield ve Lampe’nin 2007 çalışmaları, sosyal medyanın aktif kullanımının sosyal sermayeyi ve kariyer fırsatlarını artırabileceğini gösterdi.
Birçok insan sosyal medyayı yaratıcılık ifade etmek, sosyal davalara katkıda bulunmak, eğitmek, eğlendirmek için kullanıyor. Bunlar yüzeysellik veya zeka eksikliğiyle hiçbir ilgisi olmayan sağlıklı ve anlamlı motivasyonlar.
Sorun uç noktalarda ortaya çıkıyor: dış onay almak için takıntılı şekilde paylaşım yapmak sorunlu. Ama felç edici sosyal kaygı nedeniyle tamamen saklanmak da öyle. Her zaman olduğu gibi, gerçek ortada ve kendi motivasyonlarının farkında olmakta yatıyor.
Popüler Psikoloji Mitlerinden Sakının
Scott Lilienfeld, 2010’daki temel kitabında bizi tam da bu tür basitleştirmelere karşı uyarıyor. Tek davranışlardan kişilik özellikleri, zeka veya ruh sağlığı çıkarsamak son derece riskli ve neredeyse her zaman yanıltıcı.
İnsan davranışı onlarca faktörden etkilenir: kişilik, geçmiş deneyimler, kültürel bağlam, o anki duygusal durum, hatta telefonunda ne kadar kredi olduğu. Tüm bu karmaşıklığı görmezden gelip “az paylaşım yapıyorsun = zekisin” demek bilimsel olarak yanlış ve potansiyel olarak zararlı.
Ayrıca psikoloji “replikasyon krizi” denen bir dönemden geçiyor: birçok ünlü çalışma, daha geniş örneklemler ve daha titiz kontrollerle tekrarlandığında aynı sonuçları üretmiyor. Gördüğümüz gibi marshmallow testi bile doğru şekilde tekrarlandığında çok daha zayıf etkiler gösterdi. Bu bize kesin iddialarda alçakgönüllü ve temkinli olmayı öğretiyor.
Peki Gerçek Ne?
Gerçek şu ki, hem çok paylaşım yapmak hem de az paylaşım yapmak, bağlama ve motivasyonlara bağlı olarak sağlıklı veya sorunlu, zeki veya değil davranışlar olabilir. Az paylaşım yapmak özdenetimi, enerji yönetimini, düşünceliği yansıtabilir. Ama kaygıyı, izolasyonu veya ilgisizliği de yansıtabilir. Çok paylaşım yapmak sağlıklı dışa dönüklüğü, yaratıcılığı, fırsat inşasını yansıtabilir. Ama onay bağımlılığını veya zorlayıcı doğrulama ihtiyacını da yansıtabilir.
Zeka paylaşım sayısında değil, sosyal medyayı kullanırken gösterdiğin farkındalıkta yatıyor. Hiç neden paylaşım yaptığını veya yapmadığını soruyor musun? Dürtüyle mi yoksa düşünerek mi hareket ediyorsun? Dış onay mı arıyorsun yoksa kendini mi ifade ediyorsun? Sosyal medyayı kullandıktan sonra nasıl hissediyorsun: enerjik mi yoksa boşalmış mı?
Bu sorular, dijitalle ilişkini anlamak için “ne kadar paylaşım yapıyorsun” sorusundan çok daha anlamlı. Ve doğru cevap her birimiz için farklı çünkü hepimizin farklı bir beyni, kişiliği ve ihtiyaçları var.
Belki de yapabileceğin en zeki şey, sosyal medyadaki davranışının seni başkalarının gözünde “zeki” yapıp yapmadığı konusunda endişelenmeyi bırakmak ve o davranışın senin için işe yarayıp yaramadığını, iyi hissettirip hissettirmediğini ve gerçekte kim olduğunu otantik şekilde yansıtıp yansıtmadığını sormaya başlamak. Çünkü sonuçta gerçek zeka kendini tanımak ve bilinçli seçimler yapmak. Ve bu paylaşım sayısıyla ölçülmüyor.
İçerik Listesi